危険教徒と大丈夫教徒
昨日福島で環境省主催での催し。
早野先生のツイッターによる実況中継から。
.@birdtaka さんの「「放射線の健康影響に関する専門家意見交換会」」
をお気に入りにしました。 http://togetter.com/li/572859
二本松市アドバイザー 高辻 俊宏氏：市川先生の話は，低線量被曝の
リスクを低く強調し過ぎているのではないかと，自説を述べておられる（話が長い）
【市川】高辻先生は，低線量とはどのくらいの線量のことを話し
ておられるのか．【高辻】線量がどんなに低くても遺伝子が修復
されないことがある．【市川】天ぷら油を頭からかぶったら大
やけど，油がはねたやけどは治る，という説明はまずいのか
【津田】リスク（確率）は，いろいろな言い換えをしないで，
数値として示したほうが良い．
【細井】広島長崎のデータで，5mSv以下は有意ではないとは言えるが，
100mSv以下は有意ではないと言えない
【津田】100mSv未満でも有意な影響があるという論文は沢山ある．
（特に医療被ばくのデータ）
1. ryugo hayano @hayano 17時間
【細井】放射線治療のエビデンスから，低線量は閾値があり，
鼻出血などないことは確かである．【津田】文献を教えてください
【津田】「100mSv未満はガンが出ないと政府の文書にもなっている
ことを問題視しているのである
【呑田】アドバイザー同士で意見が違う．私には理解できない．
市川先生のお話は理解できる．まずアドバイザー同士が意見を
まとめる場を作って下さい．
【呑田】まず，専門家だけできちんとやってもらいたい
【市川】（津田氏を見ながら）データだけを見せても人の心には
響かない．人間は機械ではない．一人ひとりに応じた言葉を
語りかけるのが臨床である．
（終わった．市川先生が某H氏に食い下がられている）
· 市川先生：
専門家が細部にこだわって正確さだけに拘ると、全体としての
ニュアンスを伝え損なってしまう。リスクの伝え方として、
どちらが幸せか？ということを考えながらお伝えしたい。
返信 RT お気に入り
leaf_parsley 2013-10-05 15:58:12
·
：放射線は蓄積しないけれど、放射線影響は蓄積するので、
積算量で測ります。その点は正しく伝えてほしい
市川先生：⇒その点はこれから気を付けます
http://blog.goo.ne.jp/yi78042/e/0753e643211a4a1cf841e6a482333847
言いたいことはわかるが、この文章自体が不正確な表現も多く、
感情に走っているのは残念。それほど追い詰められていたという
ことではある。仮に緊急全員避難論を唱える学者？がいるとすれば
、科学者として冷たく突き放すほうが効果的ではなかったか。
｢危険教徒｣と「大丈夫教徒」がいてもかまわないが、一定の
価値判断に拠っている事をはっきりした上でお願いしたい。
ところで市川先生は原発をどうすればいいとお考えですか。
